“革命”国家的相似问题

从目前已经发生“颜色革命”的国家来看，地理位置、文化背景、经济水平、民族结构、国际环境都不尽相同，甚至有相当大的差异。但在举行选举的过程中，当局者都未能控制住局势，把江山拱手让给了反对派。结果相同，引发动荡的原因在不少方面又是相似的：

　　第一，社会经济的发展遇到难题，多数居民的生活没有改善。这些国家的经济改革在充分“市场化”和“私有化”以后，处于一种无序状态，“灰色经济”泛滥，少数人暴富，多数人则在贫困线下挣扎，造成了严重的社会对立。

　　第二，地区差异比较突出，民族关系比较复杂。格鲁吉亚因为民族冲突造成了山河破碎，阿布哈兹、南奥塞梯处于分立状态；乌克兰的东部、西部既有民族矛盾，又有经济差异，对立状态很难改变；吉尔吉斯斯坦的南北不和也是由来已久，其中南部地区的吉尔吉斯族和乌兹别克族曾发生过械斗。

　　第三，政治矛盾日趋尖锐。格、乌、吉三国官场腐败都很严重，裙带成风。三国多次更换政府总理和其他内阁成员，而总统本人却长期当政，让下属成为其政策失误的替罪羊，结果执政集团内部矛盾重重，造成了众叛亲离的后果；

　　第四，外部势力非常活跃，反对派力量较强。这三个国家都是独联体中“西靠”倾向最明显的，寻求美国等西方国家的经济和安全援助，不惜接受西方国家的条件，为反对派的活动创造宽松的环境，不限制非政府组织的活动。

　　谁会成为下一个？

　　已经席卷了格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦的“颜色革命”不会就此停步。独联体其他国家也存在与三国类似的问题，而且美国等西方国家会继续全力推动。之所以在短期内连续上演相似的一幕，其根源除这些国家继承了苏联末期的体制缺陷、社会经济矛盾尖锐以外，还有特殊的地缘政治条件，美国要取得欧亚大陆的主导权，阿富汗和伊拉克形势“初定”后，目标开始转向独联体地区；另外，与多数独联体国家进入政治敏感期，形势空前复杂也有关系。

　　独立十多年来，独联体国家的政治经济发展并不平衡，社会政治经济状况已经有了比较大的差异。独联体其他国家能不能顺利渡过这个关口，首先取决于经济发展的水平以及拥有的资源潜力；其次是这些国家的社会和睦与民族和谐；再次要考虑执政当局的团结程度及处理紧急事态的能力；最后是美国等西方国家在这些国家工作的力度。

　　目前，白俄罗斯、摩尔多瓦、乌兹别克斯坦都不平静，出现了反对派示威的行动，其他独联体国家也采取了相应的反制措施。独联体国家从经济的发展水平来看，俄罗斯、哈萨克斯坦等国属于第一集团，塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦、乌兹别克斯坦等国比较差；从民族问题的尖锐程度看，外高加索国家、摩尔多瓦、中亚国家问题较多；从政治对抗的程度看，白俄罗斯、摩尔多瓦等更激烈；从西方的重视程度看，白俄罗斯、哈萨克斯坦等与俄罗斯联系紧密的国家排在前列。

　　独联体国家在政治经济进程中多少保持了同步性，主要是俄罗斯的影响力很大。随着俄罗斯国力的衰弱和一些独联体国家民族主义情绪的高涨，俄罗斯的坚定盟友越来越少。俄罗斯在独联体中又成立了欧亚经济共同体和独联体集体安全条约组织，哈萨克斯坦、白俄罗斯、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦是这两个组织的成员，亚美尼亚参加了后者。西方的真正战略目的是遏制俄罗斯东山再起。吉尔吉斯斯坦“革命”的成功意味着独联体的“核心圈”被突破，也说明在社会经济发展充满危机的国家容易出现动荡。未来可能出现“颜色革命”的国家是西方重点“猎取”的对象，主要是俄罗斯的盟友，以及经济上陷入困境的国家。