自去年11月乌克兰危机爆发以来，俄罗斯与美欧的对抗愈演愈烈，不仅将乌克兰拖入了灾难的深渊，而且搅得整个世界不得安宁。

　　乌克兰危机是如何发生的？对未来世界意味着什么？对中国意味着什么？中国外交应当如何应对？

　　4月10日，浙江人文大讲堂请来了我国前驻俄使馆武官、中国国际战略学会高级顾问王海运少将，谈谈他对乌克兰危机的观察与思考。

　　乌克兰位于

　　特殊地缘政治断层

　　乌克兰处在一种特殊的地缘政治断层上，是这个国家的可悲之处。它位处俄罗斯同欧美的势力范围结合部，是双方攻防的战略缓冲带。由于乌克兰和俄罗斯都是前苏联的加盟共和国，在前苏联时期，这个矛盾被掩盖了。

　　前苏联解体后，乌克兰和俄罗斯分别独立建国，矛盾就暴露出来了：俄罗斯一定要把乌克兰留在自己的势力范围之内，把它看成实现强国目标必不可少的战略支撑点；而西方一定要剥夺俄罗斯的传统势力范围，要把乌克兰纳入欧盟，进而拉入北约，所以双方在此问题上的争斗，具有突出的大国地缘政治博弈性质。

　　从更深层次来讲，乌克兰自身就是一个严重分裂的国家。我简单归纳为四大分裂：

　　第一，文化认同分裂。东部地区居民大多信仰东正教，东部地区可以说是东正教的发祥地；西部地区居民大多信仰天主教，与波兰是一样的。东部地区居民以讲俄语为主，西部地区居民以讲乌克兰语为主。

　　第二，历史认同分裂。东部地区认同大俄罗斯，认为自己是大俄罗斯的重要组成部分；而西部地区就不同了，历史上相当大一部分时间曾经属于波兰。

　　第三，意识形态分裂。西部地区居民比较崇尚欧洲的意识形态，认同欧洲的价值观；而东部地区居民比较认同俄罗斯的主权民主。

　　第四，经济发展形态的分裂。西部地区是农业区，主要生产粮食、棉花，生产力发展水平较低；东部地区是工业区，重工业、军事工业、高科技产业比较密集，对国民经济的贡献也远大于西部地区。

　　可以说，乌克兰地缘政治基因特殊，存在着结构性矛盾。如果当权集团、精英集团比较明智、比较理性的话，或许能把东西部融合在一起，保持国家的统一。可惜乌克兰独立建国二十几年，几届当权集团都缺少对国家地缘政治现实的清醒认识，不是“东奔”，就是“西跑”。当然，主要是往西跑。

　　乌克兰历届政府在国家治理上的失败，不仅反映在外交战略选择上，而且反映在政治、经济发展道路选择上。

　　政治上，乌克兰实行了激进的西式民主改革，而乌克兰缺少西方民主的土壤。它有几百年的沙皇专制历史、70多年的前苏联集权历史。乌克兰照搬西方民主模式的结果，只能是使国家陷入无休无止的动乱。再加上缺少成熟的政治领袖，缺少成熟的政治力量，精英集团只知道争权夺利而不顾国家利益，才造成了今天这种可悲的局面。

　　乌克兰的教训对于所有转轨国家都具有警示意义。

　　格鲁吉亚、吉尔吉斯斯坦也有着同样的教训，这些国家都缺少实行西式民主的土壤，但是都急不可耐地推进西式民主，结果是给外部势力插手干预以可乘之机，给利益集团相互倾轧以可乘之机，致使国家长时间陷入混乱、动荡。

　　冷战后欧洲

　　最严重的政治危机

　　乌克兰危机是冷战后欧洲发生的最为严重的政治危机，是西方与俄罗斯挤压反挤压、西化反西化的新一轮较量，是外部势力直接操纵的一场“民主动乱”，是西方大国新干涉主义的又一次拙劣表演。有以下几个特征：

　　首先它是西方大国操纵的。独立广场的事件不是西方操纵的吗？麦凯恩、阿什顿到独立广场干什么去了？那些讲话的煽动性还不够赤裸裸吗？大家听过钮兰的录音讲话吗，她要干什么？武装分子的枪支弹药从哪儿来的，他们同时向两方射击是谁策划的？无数事实证明了外部势力的黑手已经深深地插入。

　　再一个特征是以亲西方民主派为主力的，这一点不存在争议。当然，还有一些极端势力，“西区”、自由党，他们与亲西方民主派属于同一阵营。“西区”有不少武装起来的纳粹后裔，行为十分极端。政权更迭后，自由党的第一个提案就是要求取消俄语的官方地位。

　　第三个特征是以反独裁专制、要民主人权为诉求，他们打出的旗帜、喊出的口号就是这样的。

　　第四个特征是以所谓的西方民主方式进行的。游行示威、街头运动、冲击机关、破坏设施，这就是他们崇尚的西方民主。西方宣扬这是真正的民主，是合法的，可是这种民主如果用到欧美国家行不行？法国曾经镇压过，英国也镇压过，都毫不含糊。任何正常的政府都不可能容忍冲击国家机关，使政府长时间陷入瘫痪。讲民主也要讲法治，不然就是无政府主义。

　　还有一个特征，那就是以建立亲西方政权为目的。在此问题上，独立广场上的闹事群体公开举旗，是不加掩饰的，西方国家也是如此鼓动的。

　　乌克兰危机虽然发生在中东欧地区，但是，这绝不是一个地区性事件，而是具有全球影响的重大事件。

　　乌克兰危机将除中国以外的世界主要大国悉数卷入，而且触及到国际法基本准则等国际秩序的一系列根本性问题，因此对大国关系的影响非常深刻。

　　或给中国带来

　　又一个“战略宽松期”

　　乌克兰危机让欧洲重新成为大国对峙的前沿。华约解散、苏联解体之后，欧洲地区由美苏对抗走向了和平共处。近几年，随着美国“亚太再平衡“战略的实施，对抗前沿似乎在向亚太转移。可是，此次危机再次将欧洲变成为俄西对抗的前沿。

　　可以认为，乌克兰危机已成为冷战后东西方关系的分水岭，俄罗斯和美国互为战略对手的局面进一步固化，双方由战略容忍转向战略对抗。尽管他们之间有可能达成某种战术性妥协，但是战略僵持可能长时间持续。

　　欧洲重新成为俄西对峙的前沿，意味着美国将不得不加强其在欧洲的军事政治存在。

　　欧洲也在呼唤美国回返，“你得尽你的盟主义务”。美国原来准备把主要军事力量转向亚太，他搞“亚太再平衡”首要一条就是拉帮结伙，搞军事同盟，军事优先、加强军事部署。现在看来，不可能不受到欧洲事态发展的牵制。

　　美国人担心亚太地区的盟友和准盟友对其失去信心，马上表态讲，其重返亚太战略绝对不会动摇。但是，包括国外的一些分析家都认为，美国难以两端兼顾，转向亚太有可能成为“烂尾工程”。

　　在此情况下，北约野心勃勃的全球干预战略也不得不向欧洲收缩，其介入中亚、东亚事务的能力和意志都会有所下降。也就是说，美国对中国进行战略围堵的能力有可能下降，中国面临的霸权压力有可能减轻。

　　在受到西方大国抹黑孤立、威逼打压，国际处境特别是西部安全环境大幅恶化的情况下，俄罗斯必须借助战略利益、战略理念广泛相近同时又蓬勃发展的大国中国来平衡西方的压力。

　　另外，这场危机几乎把世界主要国都卷入了，而中国不是当事方，相对超脱。因此，各方都在看中国怎么做，都希望中国站在他们一边。这就给中国外交运筹提出了很高的要求。搞好了，中国可以提高国际地位、增强国际话语权。因此可以说，如何应对这场危机，对中国的外交智慧是种考验。

　　总之，乌克兰危机很可能给中国带来又一个10年的“战略宽松期”。至于能否成为中国的“战略机遇期”，则要看我们能否准确把握、有效利用。